Retrato del analista frente a la Universidad
Un Seminario de la école lacanienne de psychanalyse a cargo de:Guy LeGaufey
organizado por me cayó el veinte revista de psicoanálisis
Lugar: Sala Molière del Instituto Francés de América Latina (I.F.A.L.) Río Nazas 43, Colonia Cuauhtémoc Teléfono: (01-55) 55-66-07-77 Fecha: viernes 10, sábado 11 y domingo 12 de febrero de 2006.
Argumento:
Una sala, un conferenciante, un público. Todos, hombres y mujeres, están sentados. El conferenciante dice: "algunos de ustedes están sentados". Más tarde: "algunos de ustedes son hombres". En los dos casos tiene razón, pero la verdad de cada enunciado participa de una construcción lógica diferente. En el primer caso, la verdad de algunos es la de todos; en el segundo, es claro que no. Parece tan simple respecto a la lengua que resulta difícil destacar convenientemente el problema.
Aristóteles lo hizo tan bien que decidió dejar totalmente de lado la segunda forma, presente en cualquier lengua, según la cual la verdad de la proposición particular afirmativa va en contra de la proposición universal afirmativa, porque le planteaba problemas demasiado resistentes para establecer bien su cálculo silogístico. Y los lógicos lo continuaron tan bien sobre este punto que hoy, cuando uno abre un libro de lógica clásica, el único ejemplo de cuadrado lógico que se lee es el que ordena las proposiciones universales y particulares afirmativas y negativas de tal modo que la particular afirmativa encuentra su confirmación en la universal afirmativa: algunos son x porque todos son x (del lado negativo: algunos no son x porque todos no son x, o, con un desplazamiento sintáctico de la negación, ninguno es x).
En la construcción de sus fórmulas de la sexuación, Lacan optó claramente en contra de Aristóteles, en favor de una particular afirmativa que niega su universal. Para entender bien su camino de entonces, tenemos que olvidar por un tiempo lo sexual, que funciona aquí como el árbol que esconde el bosque. Demasiados lectores piensan que Lacan describe la (no)-relación sexual gracias a la escritura lógica como un simple medio, escudriñando al acto sexual, sin ver bien que la no-relación viene tanto de la escritura lógica por si misma como de la diferencia sexual (el goce femenino, o el padre totémico, son aquí muy engañosos, y ni hablar de la lata del “pas-tout” como celebración del misterio de la feminidad).
El valor estrictamente formal de estas fórmulas libera una concepción de la relación entre universal y particular que permite concebir una clínica que, más allá de lo de la sexuación, respete mejor la concepción freudiana del caso, una clínica que no sea del orden de las viñetas. Con éstas, se trata esencialmente del modo de pensar según el cual "algunos, porque todos": un caso no sirve sino para ilustrar hasta qué punto la teoría se verifica a través de mil vericuetos, en sus particularidades. Como en el orden jurídico, este tipo de caso tiene que verificar la ley, hasta en los detalles de su particularidad. No es el estatuto del caso freudiano.
Hay otro modo de pensar el caso y la postura del analista con relación, por supuesto, al universal —sin el cual casi no se puede pensar—, pero con la preocupación de que en él, en su singularidad que se sustrae a su particularidad y la sobrepasa, hay algo que objeta el triunfo de la teoría; y es precisamente lo que da existencia al caso y al analista que se encuentra envuelto en éste.
A partir de este tipo de consideración, se puede plantear mejor la cuestión del lugar del analista. La red de las teorías le abre un campo; pero su ubicación en este campo, ¿qué se lo dará? ¿Cómo sostenerse frente a la imprescindible universalidad de las teorías? ¿Porqué dicen que una regla está confirmada por (al menos) una excepción?
Bibliografía
• Jacques Brunschwig, “La proposition particulière et les preuves de non-concluance chez Aristote”, Cahiers pour l'analyse N°10, Travaux du Cercle d'Épistémologie de l'ENS, París, Le Seuil, 1969, p. 3-26. ( Algunas páginas de este artículo estarán disponible en traducción para los participantes).
• Robert Blanché, Structures intellectuelles , Vrin, París, 1966, p. 21-27. ( Algunas páginas de este libro estarán disponible en traducción para los participantes).
• Jacques Lacan (bibliografía muy selectiva):
• 17/01/1962: (primera mención del “ pas-tout , e introducción discreta de C.S. Peirce);
• 7/02/1962: (instalación del “cuadrángulo” de Peirce);
• 28/02/1962 y 28/03/1962: (introducción en dos tiempos del nihil negativum kantiano ) ;
• 27/06/1962: ”tout ce qui brille n'est pas or” (el brillo del agalma) ;
• 17/02/1971: (el retorno oficial de Peirce, reanudación con el tema del 17/01/1962);
• 17/03/1971, 9/06/1971, 8/12/1971, 3/03/1972, 8/03/1972, L'Étourdit .
• Guy Le Gaufey, “Pour une lecture critique des formules de la sexuation”, L'unebévue N° 22, L'unebévue, París, 2005, pp. 167-206. [Guy LeGaufey, “Para una lectura crítica de las fórmulas de la sexuación, me cayó el veinte Nº 12, Editorial Me cayó el veinte, México, otoño 2005] .
Horarios
Viernes 10 de febrero de 2006: de 16:00 a 19:00 hrs.
Sábado 11 de febrero de 2006: de 10:00 a 14:00 y de 16:00 a 19:00 hrs.
Domingo 12 de febrero de 2006: de 10:00 a 14:00 hrs.
Inscripciones
En la Cd. de México :
Editorial me cayó el veinte: (01 55) 55 41 09 96 mecayoelveinte@hotmail.com mecayoelveinte@todito.com http://www.mecayoelveinte.com
Rodolfo Marcos-Turnbull (01 55) 55 89 54 72 rmarcost@avantel.net marcotur47@hotmail.com
Gloria Leff (01 55) 52 86 78 63 gleffker@avantel.net
Ana de la Parra (01 55) 56 65 46 70 pava56@prodigy.net.mx
Marcelo Pasternac (01 55)56 55 29 45 pasternacman@laneta.apc.org En Tepoztlán, Mor.
Pola Mejía Reiss (01 739) 39 503 26 polamejiar@prodigy.net.mx En Monterrey:
Juana Inés Ayala Chapa (01 81) 83 35 15 58 juanaines@intercable.net juanaines8@yahoo.com.mx
María Inés Pérez (01 81) 93 56 19 90 jisp@prodigy.net.mx perezinfante@hotmail.com
Blanca Salazar Álvarez (01 81) 83 63 21 80 salazaral@hotmail.com En Villahermosa, Tab.
Carmen Tinajero (01 993) 3 12 33 25 ctinaj@cablecomtab.com.mx ctinajero@hotmail.com Costo:
- Hasta el 31 de enero de 2006 $ 1,200.00
- Del 1º al 10 de febrero de 2006 $ 1,400.00
- El día del seminario, si aún hay lugares: $ 1,500.00
- Si desea depositar el importe correspondiente directamente en el banco, puede hacerlo en la cuenta número 4025665639 del Banco HSBC, a nombre de Editorial me cayó el veinte, A.C. En este caso, deberá enviar copia de su boleta de depósito y todos sus datos: nombre, dirección, teléfono, correo electrónico, al fax: (01 55) 55 47 23 53 de la Cd. de México. Recibirá a vuelta de correo la boleta de inscripción.
Si quiere colaborar en el desarrollo de este canal o enviar información sobre sitios mexicanos relativos a salud mental, o información relativa a eventos (congresos, jornadas, encuentros, seminarios, postgrados, cursos, etc.), escríbanos a mexico@psicomundo.com
