2001 - A ODISSÉIA LACANIANA Colóquio Internacional: Lacan no século

Sobre la  violencia consensual sadomasoquista, hoy escrita S/M

Sara Hassan

Estará  siendo Lacan precursor en sus formulaciones sobre el sadomasoquismo?

Segun Diana Rabinovich,  precisamente en la realidad de lo que  sucede hoy, la comunidad que se titula S/M, parece a veces parece reproducir, sin haberlas leido (?), de alguna manera, las formulaciones de Lacan.

Hay al respecto un punto de  disputa legal importante. Recientemente,  en los  ámbitos jurídicos (la Corte de Derechos Humanos en Europa) condenó a una pareja  consensual de estas prácticas, por  atentar contra la dignidad humana. 

La  cuestión es el caracter  consensual de las prácticas sadomasoquistas.

Nos sabemos adonde esto  puede  llevar.

Lacan habla de la perversion como "père-version", versión del padre o padreversión expresion cuyos desdoblamientos son difíciles de traducir del francés, como  los últimos  creyentes, los  últimos  defensores del Otro. En este sentido es una  dialéctica que conserva  todo su poder, especialmente en aquellos que consienten las practicas tanto  gays como perversas,  que asumen la forma de cruzada(?) y que  se opone a la derecha  extrema,  del tipo de los que estan contra el aborto, como si fuera una nueva  práctica libertina. Recuerda también Diana Rabinovich  que  F. Gorog acaba de hablar ahora de la  relación entre masoquismo y cristianismo. Estas cruzadas justamente, toman cierta  forma que  converge con lo que Lacanplantea en el seminario (   ? )  sobre el sadomasoquismo, que ahora asumen los  S/M, como la no complementariedad, que se comprueba en la  realidad,tal como son asumidas por  los  practicantes de hoy.

Estan al respecto las referencias de obras de Bataille, en una  formulación "Sobre el erotismo" quien escribe que la  motivación principal (?)de la perversión es principalmente religiosa. Esta relacion particular entre religion y perversion me parece que no debe ser olvidada, sobre todo porque entraña como lo señala Lacan una  degradación de la ley en el  Otro,incluso un intento velado de borrar la  alienación fundamental del  sujeto, y por  otro un vínculo  muy particular de lo  que podría llamarse mestizaje- termino contemporáneo- entre la religión y la ciencia. Es decir la tecnología (los gadgets), que la ciencia ofrece  a estas prácticas.Se refiere especificamente a las practicas  sadomasoquistas.

Si tomamos  en cuenta este punto, recuerda D. Rabinovich que Lacan, hablando sobre el sadismo señala ( en el seminario de La Angustia) que el sádico apunta a introducir la esquizia en el Otro,imponiendo un cierto límite: lo que no podría  ser tolerado. El limite en que  aparece en el Otro, el partenaire, esa  division, esa hiancia  existe en él debido al hecho de que puede sufrir,padecer en su cuerpo.Es el sujeto patologico o sujeto bruto del dolor.La esquizia, la division que  el sadismo produce, es la división entre el cuerpo como cuerpo del sujeto hablante, marcado por el significante  y el cuerpo de una supuesta pura sensibilidad.

Ese sujeto del  significante separado, disociado del sujeto del cuerpo (Lacan esboza?)  no solo  es  kantiano sin saberlo sino que supera la realidad cartesiana del cuerpo del dolor y el cuerpo pensante.Introduce el cuerpo del partenaire, del dolor.Esta posicion del sadismo es  una posicion de  objeto, de fetiche  negro al servicio de la  voluntad del Otro  , de una voluntad de goce que él hace existir, es decir,  como Lacan lo dice.

Cita a una  autora, en Radical sex (Sexo  radical) que dice  "soy una  sádica": si alguien quiere saber, tiene que  hablar con ella, en su propio universo, ella no los hace parte, elije  las partes mas amenazadoras,  inaceptables y considera al sadomasoquismo como una blasfemia  erótica, premeditaada, como una  forma  de  extremismo sexual.

Diana Rabinovich cita aqui a Lacan cuando dice que  el sádico , en su estructura fantasmática, lo que no sabe es que busca funcionar como un fetiche negro.

Son los últimos cruzados que quedan, de la  fé  en el Otro. Son los  únicos  que mantienen vivo el problema de la  Gracia Divina, son hansenianistas,bajo una forma paradójica  y  blasfematoria.

Por  otro lado el extremismo sexual, continua Diana, lo que busca es la  division;  quiere que el otro llegue a la convulsion, al enojo, al desamparo (hablando del partenaire). Eso es lo  excitante. Parafraseando  a la  autora de Radical sex, quiere ver   la calentura del Otro en el rostro  del sujeto.

La deferencia de los  sexos no parece  aqui  esencial.

El  sadico desconoce la voluntad a la que está sometido, vinculada al mal radical, que es  un concepto kantiano. No es el mal cristiano, es kantiano ,  que se opone  a la voluntad que funciona de acuerdo a la ley moral conduciendo a la ley, en contra de la voluntad que  utiliza la ley como  condicion para la satisfacción. Es lo que le  da el  caracter paródico, blasfematorio contra la  ley,  propio  del sadismo.

Entonces el sujeto desamparado(  masoquista?) es aquel  que oculta la posición de obediencia a la voluntad del Otro ?( mal radical) en la cual está posicionado el Otro? (sádico). Esta voluntad es el  mal radical.Por ejemplo estos  cruzados  perversos, buscan salvar al  Otro y defienden la  voluntad de goce como posible frente al deseo,  como deseo del Otro.El sadico en particular  disimula  lo que  Lacan llama , en La  lógica del fantasma, una perversión de la ley.

No se trata de transgresion sino que se trata de una distorsión de la ley.  En el Otro la ley está TRASTOCADA pero la  ley existe, se la recrea: Es lo que  aparece en LO  CONSENSUAL, es decir , en  una relacion consensual.

Lacan habla que lo  que  hace el sádico es volver a algo que borra la alienación primera , alienacion ahora entre cuerpo y goce.En la queja fundamental, en ninguna parte aparece el goce. En el perverso, lo que la ley del goce encuentra , en el sádico, son otros objetos   dirigidos a un principio  del placer fuera del  cuerpo.

Hay una dimensión del placer encubierta detrás de la  exaltación del goce.

Lacan dira en relacion al sadico lo que ya precisaremos , y que conocen sin duda, que la ley puede articularse  no en términos de goce del  cuerpo sino de partes del cuerpo, y esto es lo  que  permite el desrrollo  de cierta tecnología de consumo vinculado al goce . No se si algunos de Uds. ya  entraron en una tienda de objetos  sadomasoquistas? Experiencia sumamente desagradable para los neuróticos (risas). Las intenciones,  en cuanto  a los aparatos  son formas de produción del  dolor, de suplir la detumescencia  falica con falos  enormes y erectos que configuran un mundo de pesadilla. Precisamente, el sadico no es mas que el siervo  del  mal radical, que tiene por mecanismo facilitar de las  vias de la destrucción de la ley.

El masoquista por su parte, sostiene en tanto objeto, a ese Otro ?que  se sacrifica.

Si uno se  identifica con la caida (el masoquista) para limpiar la  angustia divina, el otro(sádico)  esta del  lado del mal radical.

Hay una dimensión, la de lo  consensual, una forma de CONTRATO  masoquista ,dada por Sader Masoch que ahora  ha pasado a formar un cierto tipo de  un contrato, de una ley, pero  en la dimensión sádica.

El masoquista es semblante de falso  objeto a, pero no es tanto la degradación humillante sino algo mucho mas importante. Es como una dimensión POSTERIOR a Lacan, en nuestra sociedad. En este  sentido en el masoquista  no se trata solo  del  dolor, llama al atencion  la IMPORTANCIA  del dolor en las practicas masoquistas. El pondach(?), la  disciplina en un sujeto atado  con cadenas, con hierros, es el dolor como  inmobilización extrema,justamente lo  que sucede es la perdida del símbolo,  del self, palabra anglosajona que, segun D.R. pensaria, oculta la dimension del sujeto barrado, en Lacan. Pensar que uno puede perder el self,   implica una teoria en la  cual el  self (  si mismo)suplanta al sujeto barrado.La experiencia es la  que de   algun modo marca el dolor, la inmobilidad, la crucifixion.

Un ejemplo, encontramos  en el diario que los bordeles sadomasoquistas, adquieren sus muebles  en las policias secretas, como la stassi. Esos  muebles  son propaganda.Es como un juego en serio, solo quedan los uniformes cuando todo  termina.La pregunta es: cuando el juego  termina, cuando podra volver la policia  a ocupar su lugar?

 

Reseña de Sara E. Hassan (no revisado por la autora) a partir de notas y grabaciones

Observacion:  no se incluye el debate posterior.

Para enviar a agenda de atividades de sua instituição,
ou qualquer outro tipo de informação, escreva a brasil@psicomundo.com